Cosmovisión y mitologías

 Presentación

Coordinación académica: Dra. Catharine Good Eshelman y Dra. Marina Alonso Bolaños


Profundizar en el estudio de las características de las cosmovisiones nativas, con especial énfasis en su doble carácter de estructuraciones simbólicas y sistemas normadores de la vida colectiva, así como realizar una valoración del papel que los mitos desempeñan en las colectividades humanas, que los poseen y transmiten como parte de sistemas simbólicos contemporáneos, capaces de construir estructuras de sentido para el desarrollo de la vida cotidiana.

 

La línea de investigación se nombró “Cosmovisiones y mitologías”, es coordinada por la Dra. Catharine Good y la Dra. Marina Alonso y se publicará en cinco volúmenes, con el nombre de “Cosmovisiones y mitologías indígenas”

 

Documento Rector

En esta línea abordaremos las cosmovisiones y la mitología en México con una perspectiva claramente definida: partir de la etnografía para enfocarnos en los grupos indígenas actuales y empleando una metodología que dé prioridad a las expresiones empíricas de las cosmovisiones y la mitología, accesibles por medio del trabajo de campo. Si bien existe una gran variedad de propuestas teóricas y estrategias metodológicas para estudiar estas temáticas, sugerimos analizar las cosmovisiones y la mitología en relación con los procesos de reproducción cultural de las sociedades indígenas en México[1], preguntando cómo figuran en las adaptaciones que realizan los grupos indígenas a las diversas -a veces dramáticas- situaciones de cambio que enfrentan actualmente. Vincular las cosmovisiones y la mitología con la reproducción cultural implica utilizar un concepto de cultura enfocado en relaciones y procesos, y entender el cambio como parte natural de las dinámicas culturales de continuidad. Al considerar las adaptaciones creativas frente a coyunturas nuevas como mecanismos de reproducción cultural, abandonamos la idea de ésta como la replica mecánica o imitativa de patrones y rasgos o el mantenimiento de elementos formales inalterados. Este enfoque permite aterrizar en el trabajo de campo, al ubicar las cosmovisiones y la mitología en amplios ámbitos de la vida comunitaria. Los procesos rituales constituyen el espacio privilegiado para esta investigación, pero las cosmovisiones y la mitología también inciden en la organización social, la actividad económica, el arte y las artesanías, la acción política, las manifestaciones identitarias, entre otros ámbitos que podemos observar y documentar.


Cabe agregar algunas precisiones adicionales sobre el enfoque que proponemos para esta línea. Existe un nutrido cuerpo de investigación sobre la cosmovisión mesoamericana realizado en los últimos 15 ó 20 años y dentro de él, algunos especialistas han abordado la mitología en relación con la cosmovisión. Los investigadores que desarrollaron este campo primero en México partieron del estudio de las complejas sociedades históricas, sobre todo del análisis de la estructura y funcionamiento de los estados prehispánicos, de la percepción y uso del medio natural, y del calendario y la arqueoastronomía entre otras temáticas. Se han elaborado varios modelos de las cosmovisiones en Mesoamérica (Broda, 1991; López Austin, 1994; Medina, 2000) y se han recopilado tradiciones míticas prehispánicas de las fuentes históricas. Desde esta perspectiva, se llega a la etnografía del ritual en comunidades indígenas y campesinas contemporáneas a través de la historia. De hecho, estas investigaciones conforman una de las especialidades dentro de la antropología mexicana más reconocidas hoy en el medio antropológico internacional.


Todo este material nos ofrece ciertas ventajas y también nos presenta ciertos retos. Nuestra propuesta asume que las expresiones particulares de las culturas indígenas contemporáneas tienen una gran coherencia interna basada en una lógica propia en sí. Cuando el investigador interesado en los grupos indígenas actuales parte de un modelo abstracto o de la visión de una cultura histórica “auténticamente” indígena y recurre a la etnografía en busca de continuidades, corre el riesgo de simplificar los datos al abstraerlos del contexto etnográfico específico. En lugar de rastrear los elementos constitutivos de una cosmovisión histórica o un corpus mitológico, o de identificar y clasificar rasgos de acuerdo con su origen “prehispánico” o “europeo-cristiano”, abordaremos el análisis de los procesos de creación e innovación cultural de los grupos indígenas de acuerdo con sus experiencias recientes o actuales, buscamos los principios fundamentales expresados allí y consideramos cómo la “cosmovisión” o el “mito” inciden en las dinámicas sociales hoy.

Precisando los conceptos

Proponemos las siguientes definiciones para delimitar el campo de investigación e indicar la metodología inicial. La cosmovisión[2] es un concepto amplio que postula una visión estructurada y coherente del mundo natural, de la sociedad humana  y de la interrelación entre ambos – tal vez, podríamos hablar de una lógica cosmológica-social, o de un modelo fenomenológico (Good 2005). La cosmovisión no es inmutable ni eterna, sino que surge en un contexto social específico, y se modifica a través del tiempo en distintas coyunturas socio-políticas; por eso se habla de cosmovisiones en plural. Pueden existir en ellas contradicciones internas e incongruencias lógicas porque las cosmovisiones son productos históricos colectivos. La organización social y las prácticas rituales expresan de manera empíricamente observable la cosmovisión, por lo mismo éstas son el punto de partida para su estudio.  La cosmovisión se manifiesta no solo en la ritualidad y en las conductas, sino también en otros tipos de eventos mentales comunicados, tales como los movimientos sociales y especialmente en los procesos mesiánicos.[3]


No empezamos con los modelos abstractos propuestos por estudiosos del mito o la sociedad prehispánica, aunque sí sugerimos que algunos de los trabajos históricos pueden ser indispensables para interpretar ciertos aspectos del material recopilado en el campo. Al hablar de la cosmovisión como un concepto y no como un cuerpo unitario de creencias fijas, se abre el panorama al estudio de sus implicaciones para los procesos dinámicos de adaptación y para las relaciones sociales[4]; al enfatizar los pueblos indígenas hoy sugerimos un proyecto distinto a la “búsqueda de una raíz cosmológica central a la cultura”[5].


En cuanto a la mitología, su estudio tiene una larga tradición dentro de la antropología en diferentes áreas etnográficas del mundo, además de los trabajos que utilizan la mitología para construir el modelo de cosmovisión. Se han desarrollado distintas propuestas teóricas y metodológicas para abordarla, de hecho hay un debate sobre la definición del “mito” y se ha cuestionado su viabilidad como categoría de análisis. Para esta línea proponemos una definición flexible de “mitología” que abarca diversas expresiones que podemos encontrar en el campo; el énfasis está en los contenidos y las formas de expresión de los conocimientos y no en la clasificación de materiales de acuerdo con alguna definición técnica. Nuestra búsqueda incluye, pero no está limitada a las siguientes expresiones empíricas: a. tradiciones orales formalizadas que transmiten los especialistas rituales; b. formas narrativas que incluyen “cuentos”, “leyendas”, “historias”, o el habla ritual, los consejos en momentos claves, los cantos, entre otras; c. estructuras de significado expresado en la música, la danza, las ofrendas, la disposición de objetos en altares y otros espacios sagrados, la organización y secuencia de acciones rituales; d. la presencia de “mitos” en la cultura material en: tejidos, alfarería, dibujos, la construcción de casas, los patrones de asentamiento, la estructura de jardines y campos de cultivo, los nombres de lugares en la geografía local, entre otras posibilidades, e. la memoria histórica y la “historia oral”.


La relación entre “cosmovisiones”, “mitos” e “historia” es un problema fundamental para discutir en esta línea ya que todas estas categorías constituyen modelos para, e interpretaciones de, la vida colectiva y la relación de la comunidad humana con el mundo natural. En este sentido, la vida ritual y otras expresiones de lo mismo en la vida social tienen un fuerte componente ético ya que constantemente requieren ciertas acciones por parte de los miembros de la comunidad. Podemos considerar las cosmovisiones y la mitología con su enorme complejidad y profundas implicaciones filosóficas como expresiones de una tradición intelectual mesoamericana que constituyen los grupos culturales actuales e históricamente, y que definen a las personas socialmente - inmersas en redes de relaciones con otras personas, con seres “sobrenaturales”, y con entes personificados del mundo natural.

 

Consideraciones metodológicas

Tanto la cosmovisión como la mitología son conceptos abstractos –no existen como tales y, para abordarlas tenemos que partir de sus expresiones empíricas en contextos específicos. Para ser operativos en el trabajo de campo, sugerimos enfatizar sus manifestaciones particulares y cómo inciden en la vida social. Desde esta perspectiva, descubrimos que “cosmovisión” y “mitología” son términos que hacen referencia a los conceptos y valores subyacentes a diferentes aspectos de la vida social que se pueden observar en la practica; se ven reflejados simbólicamente y en la acción colectiva en los grupos indígenas. Se pueden estudiar estos conceptos y examinar su coherencia interna por medio de la vida  ceremonial y religiosa, las tradicionales orales, y los conocimientos de los especialistas rituales. Pero también se pueden estudiar en otras áreas como la expresión estética-artística, las tecnologías, las formas de organización social, el manejo de la política, el habla formalizado, las actividades económicas, los conceptos de autoridad, entre otras.


En su temática y enfoque esta línea está estrechamente ligada con la línea de investigación sobre procesos rituales de esta 2ª fase del proyecto Etnografía de las Regiones Indígenas de México en el Nuevo Milenio. De manera que los materiales de campo recopilados para la línea anterior pueden servir de punto de partida para la investigación actual. Aquí el reto consiste en buscar una explicación sistemática de los conceptos y significados imbricados en la vida social y las posibilidades de adaptación y continuidad en ellos en la actualidad. Más bien se integrarán los materiales señalados bajo la descripción de cosmovisión y mitología y se podrán ampliar las temáticas a otros ámbitos de la vida social: la vida económica, las tecnologías, los usos del medio ambiente, la vida política, el parentesco, los procesos curativos de la medicina tradicional, entre otros.


Con base en investigaciones etnográficas sobre el ritual en diferentes regiones de México, se han propuesto varias características que podrían verse reflejadas en la mitología y la cosmovisión.[6] Estas pueden servir para sintetizar y comparar resultados del trabajo de campo, y para estimular la reflexión sobre algunas posibilidades de interpretación de los datos en esta séptima línea: 1. La presencia de una conceptualización particular del mundo natural como un ser vivo en intima relación con el mundo social; esta interdependencia mutua se expresa en el ritual y las ofrendas, especialmente alrededor de la agricultura y los muertos. Se observa la centralidad del maíz, y la producción agrícola, como eje para la vida ritual y metáforas vegetales para el ciclo de vida humano.[7]2. La presencia constante de estrategias colectivas y recíprocas para organizar la vida social, la producción agrícola y artesanal, y el trabajo ritual, con oficios y cargos especializados para individuos o grupos específicos. La colaboración entre actores diferenciados, y las formas de intercambio entre ellos es un requerimiento constante para el éxito de la acción ceremonial. 3. La centralidad del trabajo para la identidad de las personas y de la colectividad, y de los conceptos de fuerza y/o energía vital que circula como expresión de conexiones entre humanos, y entre la comunidad y los santos, puntos del mundo natural, los muertos, cuerpos astrales, animales y vida vegetal, entre otros. 4. La historia y la memoria histórica como espacio cultural que amortigua y reconfigura influencias externas que han experimentado las comunidades indígenas; el ritual y objetos de la vida material pueden funcionar como documentos históricos que recuerdan y transmiten la experiencia local. 5. La importancia del ritual y la cosmovisión en la reproducción social frente a las presiones de la colonización y la modernización; en este sentido la adaptación y la creatividad cultural pueden considerarse formas de resistencia dentro de las relaciones de poder asimétricas.


Nuestro planteamiento parte de una visión particular de la cultura para abordar la realidad de los grupos indígenas en México, misma que surge de una evaluación crítica de otras propuestas y se ha utilizado en el trabajo antropológico en otras áreas etnográficas. Este concepto de cultura tiene implicaciones metodológicas importantes, ya que nuestra propuesta requiere unir en el mismo campo de análisis la vida material, la economía y las relaciones de poder con las dimensiones ideológicas, simbólicas, y estéticas de la vida colectiva. El énfasis para abordar los procesos de cambio y continuidad sugiere que éstos se ubiquen mas bien en los conceptos, las orientaciones cognitivas, los valores fundamentales que se utilizan, y no tanto en las meras expresiones formales (Mintz y Price 1989: Price y Price 2005). Por lo mismo se pueden descubrir muchas variantes en los datos empíricos de ciertos principios básicos[8]. El uso del concepto de reproducción cultural para hablar de este proceso de continuidad dentro del cambio se asemeja mucho a las propuestas de Carlo Severi sobre el concepto de tradición como el proceso de transmisión de conocimientos; o como un proceso constante de generación de conocimientos compartidos. Este investigador distinguió su idea de tradición de la perspectiva más común, patrimonialista, porque dentro de los procesos de generación y transmisión de conocimientos hay creatividad e innovación, aunque también existe estabilidad en ciertos puntos. Igualmente sugirió el contraste entre el concepto de tradición como corpus, y la tradición como práctica, que nos remite a la importancia de la acción social[9].

{mooblock= Bibliografía General} 

  • Albores, B. y Broda, J. (eds.), 1997, Graniceros: Cosmovisión y meteorología indígenas de Mesoamérica, México, El Colegio Mexiquense, UNAM.
  • AlonsoBolaños,Marina, 1999, El encanto y la música. Mitos y sueños de músicos zoques de Chiapas, Cuadernos de Trabajo 33 del Centro de Ciencias del Lenguaje, Instituto de Ciencias, Universidad Autónoma de Puebla.
  • Báez-Jorge, Félix, 2000, Entre los naguales y los santos. Religión popular y ejercicio clerical en México indígena, Xalapa, Universidad Veracruzana.
  • Barabas, Alicia, 2004, Utopías Indias, INAH-Porrúa
  • __________, 2004, “Introducción: una mirada etnográfica sobre los territorios simbólicos indígenas” en Barabas (coord.) Diálogos con el territorio. Procesiones, santuarios y peregrinaciones. Vols. I, II, III y IV, Etnografía de los pueblos indígenas de México, Serie Ensayos, INAH
  • __________, 2006, Dones, dueños y santos. Ensayos sobre religiones en Oaxaca, INAH/ Miguel Ángel Porrúa
  • Barthes, Roland, 1980, Mitologías, México, Siglo XXI Editores.
  • Bartolomé, Miguel, "Elogio del Politeísmo: las cosmovisiones indígenas en Oaxaca", publicado en Cuadernos de Etnología Nº 3, Diario de Campo, Coordinación Nacional de Antropología, INAH, 2005.
  • Berger, Peter, 1971, El Dosel Sagrado: Elementos para una sociología de la religión, Amorrortu Eds., Buenos Aires, Argentina
  • Berger, Peter y Thomas Luckman, 1976, La construcción social de la realidad, Amorrortu Eds., Buenos Aires.
  • Bloch, Maurice, 1990, “Language, Anthropology and Cognitive Science”, Man, The Royal Anthropological Institute, Núm. 26
  • Bonfiglioli,Carlo, 1995, Fariseos y Matachines en la Sierra Tarahumara, entre la pasión de Cristo, la transgresión cómico sexual y las danzas de Conquista. Fiestas de los Pueblos Indígenas, Instituto Nacional Indigenista, México.
  • Broda, Johanna y Báez-Jorge, (coords.), 2001, Cosmovisión, ritual e identidad de los pueblos indígenas de México, México, FCE.
  • Broda, Johanna y Good Eshelman, C., (coords.), 2004, Historia y vida ceremonial en las comunidades mesoamericanas: los ritos agrícolas, Conaculta-INAH, Instituto de Investigaciones Históricas-UNAM
  • Broda, Johanna, 1991, “Cosmovisión y observación de la naturaleza: el ejemplo del culto de los cerros”, en Broda, Johanna, Stanislaw Iwaniszewski y Lucrecia Maupomé (eds.) Arqueoastronomía y etnoastronomía en Mesoamérica, México, IIH-UNAM, pp 461-500
  • Brotherston, Gordon, 2002, “The West and the People with Myth” en Gregory Schrempp and William Hansen, Myth. A New Symposium, Indiana University Press, Bloomington, pp. 139-150
  • ____________, La América indígena en su literatura: los libros del cuarto mundo, México, F.C.E.
  • Bricker, Victoria, 1992 (1981), El cristo indígena, El Rey nativo. El sustrato histórico de la mitología del ritual de los mayas, México, F.C.E.
  • Campbell, Joseph, 1959, Las Máscaras de Dios: mitología primitiva, Viking Press.
  • Comaroff, John y Jean, (eds.), 1993, Modernity and its Malcontents. Ritual and Power in Postcolonial Africa, Chicago, University of Chicago Press.
  • Comaroff, John and Jean, 1992, Ethnography and the Historical Imagination,.Boulder, Westview Press.
  • Descola, Philippe, 2005, Las lanzas del crepúsculo. Relatos jíbaros Alta Amazonia, Antropología, F.C.E., México
  • Detienne, Marcel, 1986, The Creation of Mythology, University of Chicago Press
  • Eliade, Mircea, 2000, Aspectos del Mito, Paidós Ed., Barcelona, España
  • Fausto, Carlos, 2000, “Of enemies and pets: warfare and shamanismo in Amazonia” en American Ethonologist 26 (4), pp 933-956
  • Galinier, Jacques, 1990, La mitad del mundo. Cuerpo y cosmos en los rituales otomíes, México, UNAM, CEMCA, INI.
  • Geertz, Clifford, 1987 (1973), “1. Descripción densa: hacia una teoría interpretativa de la cultura” en La interpretación de las culturas, México, Gedisa, pp 19-40
  • _____________, 1987 (1973), “2. El impacto del concepto de cultura en el concepto de hombre” en La interpretación de las culturas, México, Gedisa, pp 43-83
  • _____________, 1987 (1973) “15. Juego profundo: notas sobre la riña de gallos en Bali” en La interpretación de las culturas, México, Gedisa, pp 339-372
  • Gell, Alfred, 1995, “The Language of the Forest:  Landscape and Phonological Iconism in Umeda” en Hirsch, Eric and Michael O’hanlon, Oxford.
  • Good Eshelman, Catharine, 2005, “Ejes conceptuales entre los nahuas de Guerrero: expresión de un modelo fenomenológico mesoamericano”, en Estudios de Cultura Náhuatl, Vol. 36, Instituto de Investigaciones Históricas, UNAM, pp 87-113
  • ____________, 2004, “Reflexiones teóricas sobre la Cultura. Hacia un enfoque histórico-procesual en Mesoamérica”, en Aréchiga, Julieta, (coord.), Memorias del XXVI Mesa Redonda de la Sociedad Mexicana de Antropología. Migración, población, territorio y cultura, México, Sociedad Mexicana de Antropología, UNAM, pp. 73-85.
  • __________, 2001,“Ostotempan, ombligo del Mundo”, en Broda, J. & S. Iwanisziewski, & A. Montero, La Montaña en el paisaje ritual, México, INAH-ENAH, Conaculta, IIH-UNAM, UAP, pp. 375-393.
  • Goody, Jack, 1996 (1968), Cultura escrita en sociedades tradicionales, Gedisa España.
  • Hill, Jonathan D. (ed.), 1996, History, Power and Identity.  Ethnogenesis in the Americas, 1492-1992. Iowa City, University of Iowa Press.
  • Jáuregui, Jesús y Johannes Neurath (cords.), 2003, Flechadores de estrellas, Etnografía de los pueblos indígenas de México, Estudios Monográficos, INAH/ Universidad de Guadalajara
  • Lévi-Strauss, Claude, 1986 (1964) Mitológicas I. Lo crudo y lo cocido, México, F.C.E.
  • __________, 1971 (1966) Mitológicas II. De la miel a las cenizas, México, F.C.E.
  • __________, 1981, Mitológicas III. El origen de las maneras de mesa, México, F.C.E.
  • __________, 1983 (1971), Mitológicas IV. El hombre desnudo, México, Siglo XXI Editores.
  • __________, 1982 (1962) El pensamiento salvaje, México, F.C.E.
  • López Austin, Alfredo, 1990, Los mitos del Tlacuache. Caminos de la mitología mesoamericana, México, Alianza Editorial.
  • __________, 1994, Tamoanchan y Tlalocan,México, F.C.E.
  • __________, 1996, Cuerpo humano e ideología, UNAM
  • Medina, Andrés, 2000, En las cuatro esquinas, en el centro. Etnografía de la cosmovisión mesoamericana, México, IIA-UNAM.
  • Mintz, Sidney & Richard Price, 1989, The Birth of Afro-American Cultures. Boston, Beacon Press.
  • Mintz, Sidney, 1996, “Food and its Relationship to Concepts of Power” en Tasting Food, Tasting Freedom. Boston, Beacon Press. Traducción al español 2003, “La comida en relación con conceptos de poder” en Sabor a comida, sabor a libertad, Casa Chata, Editorial La Reina Roja, CIESAS, Conaculta.
  • __________, 1996 (1985), Dulzura y Poder: El lugar del azúcar en la historia moderna. México, Siglo XXI Eds.
  • Monaghan, John, 1990, “Reciprocity, Redistribution and the Transaction of Value in the Mesoamerican Fiesta” en American Ethnologist, vol. 17, pp 148-164 778-779
  • __________, 1995, The Covenants with Earth and Rain. Exchange, Sacrifice and Revelation in Mixtec Society, Norman, University of Oklahoma Press.
  • Neurath, Johannes, 2000, “El don de ver. El Proceso de iniciación y sus implicaciones para la cosmovisión huichola. Desacatos 5, CIESAS, pp. 57-77.
  • Noguez, Xavier y Alfredo López Austin, (coords.) 1997, De hombres y dioses, El Colegio de Michoacán, El Colegio Mexiquense
  • Olmos, Miguel, 1998, El sabio de la fiesta. Música y mitología en la región cahita-tarahumara, Colección Biblioteca del INAH, INAH
  • Ortner, Sherry B., 1995, “Resistance and the Problem of Ethnographic Refusal”, Comparative Studies in Society and History, Num. 1.
  • ___________, 1999, “Introduction”, The Fate of Culture, Ortner, S. (ed.) Berkeley, University of California Press.
  • ___________, 2006, “Chapter Two: Resistance and the Problem of Ethnographic Refusal” en Anthropology and Social Theory Culture, Power and the Acting Subject, Duke University Press.
  • Pitarch, Pedro, Ch’ulel: Etnografía de las almas tzeltales, México, F.C.E.
  • Price, Richard & Sally, 2005,  “La Historia cultural afroamericana en los albores del siglo XXI, en Velásquez, María Elisa y Ethel Correa (comps.), Poblaciones y culturas de origen africano en México, Conaculta-INAH, pp. 161-215.
  • Price, Richard, 1983/ 1992, First Time. The Historical Vision of an Afroamerican People, Baltimore, Johns Hopkins University Press/ University of Chicago Press.
  • Rappaport, Johanne, 2000 (1990), La Política de la Memoria. Chicago, University of Chicago.
  • __________, 1994, Cumbe Reborn, Cambridge, Cambridge University Press.
  • Robichaux, David, 2003, “Introducción” en Robichaux, David (comp.), El Matrimonio en Mesoamérica Ayer y Hoy. Unas miradas antropológicas, Vol. I. México, Universidad Iberoamericana, pp 13-52
  • __________, 2005, ¿Dónde está el hogar? Retos metodológicos para el estudio del grupo doméstico en la Mesoamérica contemporánea” en Robichaux, David (comp.) Familia y parentesco en México y Mesoamérica. Unas miradas antropológicas, Vol II, México, Universidad Iberoamericana, pp  295-329
  • Sahlins, Marshall. 1981, Historical Metaphor and Mythical Realities, Ann Arbor, University of Michigan Press.
  • __________, 1997 (1985), Islas de historia. La muerte del capitán Cook. Metáfora, antropología e historia, Gedisa España.
  • Seeger, Anthony, 1990, "When Music Makes History" en Stephen Blum, (ed) et al. Ethnomusicology and Modern Music History. University of Illinois Press, Urbana and Chicago, p 22-34.
  • Severi, Carlo, 1997, “Kuna Picture-Writing: A Study in Iconography and Memory”, en M. Salvador (ed.) The Art of Being Kuna, Layers of Meaning Among the Kuna of Panama. Catalogue de l’exposition, FowlerMuseum of the University of California, Los Angeles, pp 245-272
  • ________, 1998, Naven or The Other Self, A Relational Approach to Ritual Action, Numen Book Series, Leiden-Boston-Köln, J. Brill, pp I-XVI y 1-325 (con M. Houseman)
  • ________, 2004, “Capturing Imagination: A Congnitive Approach to Cultural Complexity”, Man, The Royal Anthropological Institute, Vol. Núm. 4, December
  • _________, 2001, “Cosmology, Crisis and Paradox: On the White Spirit in the Kuna Shamanistic Tradiction” en Michael S. Roth and Charles G. (eds.) Disturbing Remains: Memory, History an Crisis, Los Angeles, Getty Institute for the History of Art and the Humanities
  • ________, 2006, Memoria Ritual (curso impartido del 19 al 23 de octubre), Proyecto Etnografía de las Regiones Indígenas en el Nuevo Milenio, Coordinación Nacional de Antropología, INAH
  • Sewell, William H. 1999, “Geertz, Cultural Systems, and History. From Synchrony to Transformation”, en Ortner, Sherry, (ed.) The Fate of “Culture” Geertz and Beyond.  Berkeley, University of California Press, pp. 35-55.
  • Viveiros de Castro, Eduardo, 1992, From the Enemy’s Point of View: Humanity and Divinity in an Amazonian Society, Chicago, University of Chicago Press.
  • Weiner, Annette, 1987, The Trobrianders de Papua New Guinea, Rinehart, Holt and Winston. 

Bibliografía Básica

  • Barabas, Alicia, 2006, Dones, dueños y santos. Ensayos sobre religiones en Oaxaca, INAH/ Miguel Ángel Porrúa, pp. 25-48
  • Bartolomé, Miguel, "Elogio del Politeísmo: las cosmovisiones indígenas en Oaxaca", publicado en Cuadernos de Etnología Nº 3, Diario de Campo, Coordinación Nacional de Antropología, INAH, 2005.
  • Berger, Peter y Thomas Luckman, 1997, Modernidad, pluralismo y crisis de sentido. La orientación del hombre moderno, España, Paidos, pp. 59-78.
  • Bricker, Victoria, 1992 (1981), “Introducción. La historicidad del mito y el mito de la historia”, “Capítulo X. Iconografía del conflicto étnico ritualizado entre los mayas” y “XIV. Nativismo, sincretismo y estructura del mito y del ritual” en El cristo indígena, El Rey nativo. El sustrato histórico de la mitología del ritual de los mayas, México, F.C.E., pp 21-32, 249-289, 330-337
  • Broda, Johana, 2004, “Capítulo 2 ¿Culto al maíz o a los santos? La ritualidad agrícola mesoamericana en la etnografía actual” en Broda, Johana, Broda, y Catharine Good Eshelman, (coords.) Historia y vida ceremonial en las comunidades mesoamericanas: los ritos agrícolas, Conaculta-INAH, Instituto de Investigaciones Históricas-UNAM
  • Brotherston, Gordon, 2002, “The West and the People with Myth” en Gregory Schrempp and William Hansen, Myth. A New Symposium, Indiana University Press, Bloomington, pp. 139-150
  • Good Eshelman, Catharine, 2005, “Ejes conceptuales entre los nahuas de Guerrero: expresión de un modelo fenomenológico mesoamericano”, en Estudios de Cultura Náhuatl, Vol. 36, Instituto de Investigaciones Históricas, UNAM, pp 87-11
  • López Austin, Alfredo, 1994, “I. Los juegos de las esencias. En busca de dos lugares sagrados Tamoanchan y Tlalocan” en Tamoanchan y Tlalocan,México, F.C.E., pp 9-17
  • Monaghan, John, 1995, The Covenants with Earth and Rain. Exchange, Sacrifice and Revelation in Mixtec Society, Norman, University of Oklahoma Press.
  • Ortner, Sherry B., 2006, “Chapter Two: Resistance and the Problem of Ethnographic Refusal” en Anthropology and Social Theory Culture, Power and the Acting Subject, Duke University Press.
  • Price, Richard & Sally, 2005,La Historia cultural afroamericana en los albores del siglo XXI, en Velásquez, María Elisa y Ethel Correa (comps.), Poblaciones y culturas de origen africano en México,Conaculta-INAH, pp. 161-215.
  • Severi, Carlo, 1996, La memoria ritual. Locura e imagen del blanco en una tradición chamánica amerindia, Quito-Ecuador Ediciones Abya Yala, pp.253-278.

El seminario permanente de Etnografía mexicana

Se invitarán especialistas que han trabajado diversos aspectos de la temática de esta línea, para ofrecer exposiciones que combinarán la discusión de aspectos teóricos y metodológicos, con la presentación de resultados de estudios etnográficos concretos. Dentro de la antropología existen discusiones intelectuales serias acerca de los conceptos de cosmovisión y mitología y la conveniencia de aplicarlos en los contextos que estamos estudiando. En algunas sesiones del seminario se considerará cómo se han definido y estudiado la cosmovisión y la mitología por parte de diferentes investigadores, y las críticas que han surgido en torno a estas propuestas. Señalamos aquí otros ejes para esta línea de investigación por tratarse en el seminario permanente: la metodología etnográfica como herramienta fundamental en la investigación antropológica, el problema de la memoria histórica y la historia vista desde la etnografía de las culturas indígenas actuales.

 

Método Etnográfico.

La metodología etnográfica que se ha venido aplicando en el trabajo en equipo desde hace 6 años es una de las fortalezas principales del Proyecto de Etnografía, mismo que ha dado un perfil nuevo a la investigación etnográfica dentro del INAH. Para evitar la tendencia de asumir como un hecho el uso de la metodología etnográfica, proponemos incluir en algunas sesiones la discusión explicita de esta metodología, los debates en torno a ella, y las diferentes propuestas sobre su trasfondo teórico. Estos puntos son fundamentales para defender la labor etnográfica del antropólogo. A su vez, entre las aportaciones más sobresalientes del Proyecto Etnografía de las Regiones Indígenas de México en el Nuevo Milenio ha sido la demostración del valor científico y humanístico del trabajo etnográfico sostenido y sistemático, y el esfuerzo de estimularlo en un período crítico que requiere del conocimiento profundo de la realidad social y cultural de las diferentes regiones del país. A lo largo del siglo XX, dentro de la antropología han surgido importantes debates sobre el método etnográfico, la forma de practicarlo, sus objetivos y su utilidad. Algunos autores han propuesto abandonarlo completamente y a la vez, es frecuente hablar del uso de “la etnografía” en otras disciplinas donde el método se diluye. Nos ubicamos dentro de una corriente de la antropología contemporánea que revindica el método etnográfico[10] y su relevancia a partir de una reflexión teórica seria (Bloch, 1990; Geertz, 1973; Mintz, 1996, Price & Price, 2005; Ortner, 2006, 1999; Medina, 2000; Severi, 2006).

 

Memoria Histórica

La investigación en Mesoamérica y otras regiones del mundo demuestra que un componente central a la identidad cultural de determinados grupos sociales es el mantener y transmitir la conciencia de su continuidad histórica (Rappaport, 1994 y 2000; Sahlins, 1997; Price, 1983; Bricker, 1992; Good 2005). Podemos hablar de la construcción de una historia propia y ésta toma una gran variedad de formas; las estrategias para colectivizar y transmitir la memoria de las experiencias significativas para el grupo varían de acuerdo con el contexto cultural local, pero constituyen un campo de estudio importante para la antropología. Se puede detectar la presencia de conciencia histórica propia en la vida ritual, en la música, en torno a un gran número de objetos, en el paisaje y puntos del mundo natural, en tradiciones míticas, en cuentos y narrativas propias. El estudio de la cosmovisión y la mitología nos conduce a considerar este fenómeno y relativizar el concepto de “historia”.

 

Los antropólogos con interés en explorar las diversas estrategias culturales para hacer historia han demostrado que diferentes culturas ordenan su pasado - y desarrollan formas de resguardar y comunicar su selección del pasado significativo de acuerdo con reglas propias. Estas difieren de manera fundamental de la visión occidental de la “historia” que se presenta como un proceso lineal, con acontecimientos ordenados cronológicamente, y no repetitivo; simplemente la presencia de estructuras temporales y causales distintas nos acerca a muchos materiales tratados como “mitologías”. Se ha sugerido que la historia propia facilita una especie de empoderamiento en términos políticos, sociales y simbólicos en el hecho de crear, recrear y transmitir una memoria histórica autónoma (Comaroff & Comaroff, 1992; Price, 1983; Rappaport, 1994 y 2000). En esta línea dedicada a las cosmovisiones y la mitología se pueden examinar los usos de la historia propia en procesos de reproducción social y como una forma de resistencia cultural en situaciones de poder desigual. 

 


[1] Existen diferencias importantes entre los grupos del norte del país y las culturas pertenecientes al área etnográfica de Mesoamérica.

 

[2]Aquí elaboramos algunos aspectos de las propuestas de otros autores.  Broda (1991: 462) la define así: “Por cosmovisión entendemos la visión estructurada en la cual los antiguos mesoamericanos combinaban de manera coherente sus nociones sobre el medio ambiente en que vivían, y sobre el cosmos en que situaban la vida del hombre.” Un texto posterior  precisa   “El estudio de la cosmovisión plantea explorar las multiples dimensiones de cómo se percibe culturalmente la naturaleza.  El término alude a una parte del ambito religioso y se liga a las creencias, a las explicaciones del mundo y al lugar del hombre en relación con el universo, pero de ninguna manera puede sustituir el concepto mas amplio de la religión..” (Broda 2001. Introducción en Broda y Báez Jorge, coords. 2001.  Pp. 16-17).

[3] Véase Barabas, Alicia, 2004.  Utopías Indias. México, D.F.  INAH-Porrua, 3ª edición, y Bartolomé (2005)

[4]López-Austin afirma “Concibo la cosmovisión como un hecho histórico de producción de pensamiento social inmerso en discursos de larga duración: hecho complejo que se integra como un conjunto estructurado y relativamente coherente por los diversos sistemas ideológicos con los que una entidad social, en un tiempo histórico dado, pretende aprehender racionalmente el universo.  La religión, en su carácter de sistema ideológico, forma parte de este complejo. “ (1994:13). Abajo continúa: ...”la visión del mundo es más que una herramienta del etnólogo.  Existe como una unidad cultural producida principalmente a partir de la lógica de la comunicación, y gracias a esta lógica alcanza altos niveles de congruencia y racionalidad... La cosmovisión puede equipararse en muchos sentidos a la gramática, obra de todos y de nadie, producto de la razón pero no de la conciencia, coherente y con un núcleo unitario...está presente en todas las actividades de la vida social, y principalmente en aquellas que comprenden los distintos tipos de producción, la vida familiar, el cuidado del cuerpo, las relaciones comunales y las relaciones de autoridad.” (1994: 14-15).

[5] Carlo Severi usó esta frase para indicar esta preocupación como una característica de los americanistas. Curso Memoria Ritual, viernes 20 de octubre de 2006, CNAN-INAH

[6] Véase Broda y Good, coords. 2004.

[7] Datos de los Kuna sugieren otra línea para los materiales de México, la inclusión de los animales y los humanos dentro de una misma categoría, con posibilidades de comunicación y transformación entre sí. Curso Memoria Ritual, Carlo Severi, CNAN-INAH 20 de octubre 2006.

[8] Como ejemplo, véase las cinco características propuestas arriba.

[9] Apuntes del Curso Memoria ritual impartido por Carlo Severi, viernes, 20 de octubre, 2006.CNAN-INAH. Véase también Ortner 2006.

[10] Bloch (1990) y Ortner (2006) han ofrecido un sustento teórico para la metodología etnográfica, fundamental para su uso en el siglo XXI; a la vez insisten que la etnografía requiere una clara postura intelectual y un posicionamiento ético por parte del investigador. Sugerimos que la metodología etnográfica es una herramienta poderosa para el análisis social, que complementa estratégicamente las perspectivas de otros campos antropológicos y de las ciencias sociales en general. Esta metodología incluye: la perspectiva emic, local; énfasis en personas reales como actores sociales concientes o “agentes”; partir del estudio de casos empíricos, examinar la especificidad local; manejar de diferentes tipos de fuentes y la crítica de fuentes; realizar comparación transcultural y sintetizar a partir de lo empírico; incluir vida material y aspectos simbólicos e ideacionales en un mismo campo analítico; abordar interacciones entre la comunidad y el poder regional y global. Obviamente se  requiere un registro riguroso en el campo para combinar densidad etnográfica con profundidad en el análisis de los datos. 

Programa del Seminario Permanente de Etnografía Mexicana

Coordinadores: Catharine Good y Marina Alonso


Desde su creación, el Seminario Permanente de Etnografía Mexicana ha fomentado el intercambio académico entre los investigadores del INAH, los jóvenes investigadores en proceso de formación y profesionalización que participan en el proyecto y especialistas de otras instituciones nacionales y extranjeras dedicados al estudio de los pueblos indígenas de México. En esta ocasión, participarán en el seminario especialistas en diversos aspectos de la temática de esta línea, para ofrecer exposiciones que combinarán la discusión de aspectos teóricos y metodológicos con la presentación de resultados de estudios etnográficos concretos. Dentro de la antropología existen planteamientos serios acerca de los conceptos de cosmovisión, mitología y ritual, mismos que serán discutidos colectivamente en las sesiones del seminario. De igual forma, dentro del seminario se tratarán otros ejes para esta segunda línea de investigación, tales como la metodología etnográfica como herramienta fundamental en la investigación antropológica, el problema de la memoria histórica y la historia vista desde la etnografía de las culturas indígenas actuales, la importancia de la música y danza, y de los objetos como fuente para estudiar cosmovisiones y mitología. Finalmente, como aporte a la discusión en torno a la metodología del estudio de las cosmovisiones y la mitología proponemos la publicación de un libro que integrará algunos de los textos expuestos y discutidos dentro del seminario. Dicho libro sería de gran utilidad tanto para la docencia como para el trabajo posterior de los investigadores.


Click aquí para descargar el Programa 2006-2007.

 

Reunión Nacional de Investigación 2007


Coordinación académica: Dra. Catharine Good Eshelman y Mtra. Marina Alonso Bolaños

 

Programa Noviembre 2007 Reunión Nacional de Investigación

 
Políticas de PrivacidadContacta con el Webmaster

Av. San Jerónimo 880, Col. San Jerónimo Lídice. México, Distrito Federal.  Tel. (55) 4040-5400 exts. 413722 y 413724

ETNOGRAFÍA DE LAS REGIONES INDÍGENAS DE MÉXICO EN EL NUEVO MILENIO - TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS © 2013